Después del artículo que comentaba cómo usar la IA para encontrar restos antiguos, resumo aquí mi conversación y sus conclusiones. Ha encontrado todo lo marcado con banderas:
Resumen:
1.- Primero le pido que me encuentre campamentos romanos y otras estructuras. Le indico que es un asedio como el de Numancia. Esto incorpora un sesgo importante, pero es la manera de centrarle en el trabajo que quiero que haga.
2.- Encuentra muchas cosas, sobre todo una línea de asedio que llama Circumvallatio. De esta línea encuentra 3 estructuras distintas. Está muy seguro de lo que ha encontrado porque indica un nivel de confianza alta. Su explicación es:
TIPO: Línea de asedio (circumvallatio) - Sector norte.
DETECCIÓN POR VISTA:
• HSD: Línea lineal continua visible como sombra sutil recorriendo la meseta norte, con orientación E-W antes de girar hacia el sur. Se distingue por el contraste entre la ladera en sombra y la cresta del terraplén.
• MHS: La traza es más nítida gracias a la iluminación multidireccional. Se aprecia un doble trazo (fossa + agger) en algunos tramos.
• SVF: Línea oscura (baja visibilidad de cielo) correspondiente al foso, flanqueada por línea clara (terraplén elevado).
• OPN: Máxima nitidez. La línea aparece como una banda blanca brillante (openness positiva = cresta del agger) bordeada de oscuro (fossa). Recorrido continuo de ~1.5 km en este sector.
• SLR: El relieve local muestra la anomalía positiva del terraplén respecto al terreno circundante.
POR QUÉ ES UNA CIRCUMVALLATIO:
1. Linealidad artificial: Trazo continuo, recto o suavemente curvo, sin relación con la geología ni la hidrología local.
2. Doble estructura fossa-agger: Compatible con las técnicas de asedio romanas descritas por César (BG VII.72) y Apiano.
3. Recorrido envolvente: Forma un arco de ~180° alrededor del anfiteatro natural de La Dulla, cerrando los accesos al castro/oppidum indígena situado en la meseta interior del cerro.
4. Posición topográfica: Corre por la línea de máxima ventaja táctica, dominando las laderas de acceso.
5. Paralelo directo con Numancia: El asedio de Numancia (134-133 a.C.) por Escipión Emiliano consistió en una circumvallatio de ~9 km con 7 campamentos y 2 fortines. Aquí la línea rodea un espolón natural similar.
PARALELOS ARQUEOLÓGICOS:
• Numancia (Soria): Circumvallatio escipiónica con fossa duplex y agger. Schulten 1914-1931.
• Alesia (Alise-Sainte-Reine, Francia): Circumvallatio cesariana 52 a.C. Doble línea con campamentos integrados.
• Masada (Israel): Circumvallatio flaviana con 8 campamentos. 73-74 d.C.
• La Loma (Santibáñez de la Peña, Palencia): Asedio republicano con circumvallatio detectada por LiDAR. Peralta Labrador 2002-2015.
• El Castillejo (Pomar de Valdivia): Línea de asedio romano-republicana en las Guerras Cántabras.
BIBLIOGRAFÍA:
- Peralta Labrador, E. (2002): "Los campamentos romanos de campaña (castra aestiva): evidencias científicas y carencias académicas". Nivel Cero, 10.
- Peralta Labrador, E. (2015): "Las Guerras Cántabras". En: Los Cántabros en la Antigüedad. La Historia frente al Mito. Universidad de Cantabria.
- Schulten, A. (1914-1931): Numantia. Die Ergebnisse der Ausgrabungen. 4 vols. München.
- Morillo Cerdán, Á. (2008): "Roman military camps in the north of Hispania". Limes XX, BAR.
- Didierjean, F., Morillo, Á. & Petit-Aupert, C. (2014): "Traces de guerres, traces de paix: armée romaine et territoire dans la péninsule Ibérique". Salduie 14.
- Fernández Ibáñez, C. (2006): "Post Vestigium Exercitus. Militaria romana en la región septentrional de la Península Ibérica". Arqueología Militar Romana en Hispania II.
CONFIANZA: ALTA
3.- Como no ha encontrado el campamento que analizó Peralta en El Paño, le fuerzo a que lo analice y con las conclusiones que saque me busque otros. Confirma que ver la estructura de protección de la posición romana. Este es su análisis de la posición:
TIPO: Foso defensivo romano (fossa) protegiendo una posición militar en la ladera oriental interior del anfiteatro. CONFIRMACIÓN de la identificación de Eduardo Peralta Labrador.
DETECCIÓN POR VISTA:
• HSD: Línea curva/arqueada de sombra cruzando la ladera oriental interior del anfiteatro. El arco es convexo hacia el este (pendiente abajo), con una longitud estimada de ~200-300 m. No sigue la pendiente natural ni corresponde a ningún cauce, drenaje o formación geológica. Es una estructura claramente artificial.
• MHS: Excelente nitidez. Se aprecia el perfil del foso como depresión lineal (banda oscura) flanqueada por un ligero relieve al lado interior (agger o material acumulado). El trazado curvo es muy regular, lo que indica excavación planificada.
• SVF: Línea de SVF bajo (excavación que reduce la visibilidad de cielo) describiendo el arco. Claramente distinguible de las texturas naturales de la ladera.
• OPN: MÁXIMA CLARIDAD. Línea de openness negativa (foso excavado) perfectamente definida, describiendo un arco envolvente. Es el rasgo más diagnóstico en esta vista. La regularidad del arco, su profundidad relativa y su relación con la topografía confirman su artificialidad.
POR QUÉ ES UN FOSO ROMANO:
1. Forma arqueada/curva envolvente: El foso describe un arco que protege una posición por su lado más vulnerable (ladera abajo). Es el patrón clásico de un foso de protección (fossa defensionis) de un castellum romano que aprovecha una posición elevada, cerrando el perímetro abierto.
2. Posición táctica: Se sitúa en la ladera oriental del anfiteatro, protegiendo una posición que domina el interior del mismo. Los romanos, durante un asalto, necesitarían posiciones intermedias dentro del anfiteatro para consolidar el avance.
3. Artificialidad evidente: No corresponde a ningún proceso natural (erosión, geología, hidrología). Su regularidad y curvatura constante indican excavación deliberada.
4. Coherencia con la estrategia de asedio: Una vez penetrada la circumvallatio y el interior del anfiteatro, los romanos necesitarían posiciones fortificadas internas desde las que atacar la cumbre. Este foso protege exactamente ese tipo de posición.
5. Eduardo Peralta es el investigador de referencia en las Guerras Cántabras y ha identificado este tipo de fosos curvos en otros asedios (La Espina del Gallego, La Loma, Campo de las Cercas).
TIPO DE ESTRUCTURA:
Se trata de un foso (fossa) de protección perimetral parcial. El arco protege el flanco expuesto de una posición romana (castellum o puesto de guardia) cuyo flanco contrario está protegido por el escarpe rocoso natural. Este tipo de dispositivo — foso artificial + barrera natural = defensa completa — es habitual en la castrametación romana de montaña (Peralta 2002, 2004).
PARALELOS DIRECTOS:
• La Espina del Gallego (Cantabria): Fosos curvos romanos protegiendo posiciones en ladera. Peralta 1999, 2002.
• Campo de las Cercas (Cantabria): Fosos curvos de protección de posiciones de asedio. Peralta 2004.
• La Loma (Santibáñez de la Peña): Fosos perimetrales parciales en posiciones de ladera. Peralta 2002.
• Monte Bernorio: Fossae protegiendo posiciones de asalto. Torres-Martínez et al. 2016.
• Castella de Numancia (Travesadas, Valdevorrón): Fosos curvos adaptados a la topografía. Schulten 1927.
• Burnswark (Escocia): Fossae curvos en posiciones de asalto. Campbell 2003.
BIBLIOGRAFÍA:
- Peralta Labrador, E. (1999): "Los castros cántabros y los campamentos romanos de Toranzo y de Iguña". Las Guerras Cántabras.
- Peralta Labrador, E. (2002): "Los campamentos romanos de campaña". Nivel Cero, 10.
- Peralta Labrador, E. (2004): "Cuestiones sobre las Guerras Cántabras". Arqueología Militar Romana en Europa.
- Peralta Labrador, E. (2015): "Las Guerras Cántabras". Los Cántabros en la Antigüedad.
- Torres-Martínez et al. (2016): Monte Bernorio.
- Schulten, A. (1927): Numantia III.
- Campbell, D.B. (2003): Burnswark. Britannia.
- Morillo Cerdán, Á. (2008): "Criterios arqueológicos de identificación de campamentos romanos en Hispania". Salduie, 8.
CONFIANZA: ALTA (confirmado por Peralta + visible en LiDAR)
4.- Al preguntarle por qué no había encontrado él solo el campamento de Peralta responde:
¿Por qué no lo encontré en los análisis anteriores?
Esta es la pregunta clave, y la respuesta es honesta y multifacial:
### a) **Sesgo de búsqueda hacia formas rectangulares**
En los análisis previos, mi modelo mental estaba calibrado para buscar:
- **Líneas rectas continuas** (circumvallatio)
- **Recintos rectangulares con esquinas redondeadas** ("naipe" polibiano)
- **Trazos ortogonales** (orientación cardinal)
Los fosos curvos de Peralta son **arcos, no rectángulos**. Son **perímetros parciales, no completos**. Son **formas adaptadas al terreno, no formas impuestas al terreno**. Mi algoritmo mental buscaba la geometría del campamento romano "de manual" y no la geometría real del campamento romano de montaña.
### b) **Escala diferente**
Los fosos curvos son más pequeños (~200-300 m) que las estructuras que prioricé (circumvallatio de km, campamentos de hectáreas). A la escala de las imágenes completas (10×10 km), estos arcos de 200 m miden apenas ~20 píxeles. Son fáciles de confundir con irregularidades topográficas.
### c) **Confusión con geología**
El anfiteatro de La Dulla tiene muchos escarpes curvos naturales (estratos geológicos, erosión kárstica). A primera vista, los fosos curvos pueden parecer una más de estas líneas naturales. Solo cuando se tiene como referencia el foso confirmado por Peralta se aprende a distinguir la excavación artificial de la formación natural.
### d) **Falta del "terreno de verdad" (ground truth)**
Sin la referencia de Peralta, yo estaba buscando a ciegas. Su identificación funciona como **punto de calibración**: una vez que sé cómo se ve un foso romano real en este terreno específico, puedo recalibrar y buscar más.
### e) **Lección metodológica**
Este es un ejemplo clásico de por qué la teledetección LiDAR funciona mejor como **herramienta complementaria** a la investigación de campo, no como sustituto. Peralta conoce el terreno, ha caminado las laderas, ha identificado los fosos por su perfil en campo, y esa referencia es esencial para calibrar la interpretación de los datos remotos.
5.- Le pido que vuelva a analizar todo con lo que ha aprendido y al hacerlo se corrige a sí mismo y concluye que cosas que antes ha dicho que podrían ser campamentos romanos, ahora cree que son accidentes naturales. Baja la confianza al mínimo en todos ellos.
6.- Al final deja:
- **36 marcadores totales**
- **Confianza ALTA**: 6 marcadores (circumvallatio ×3, foso Peralta, clausura garganta W, castro cumbre)
- **Confianza MEDIA-ALTA**: 8 marcadores
- **Confianza MEDIA**: 10 marcadores
- **Confianza MEDIA-BAJA a BAJA**: 12 marcadores
7.- De las que ha dado confianza alta, la que más me llama la atención es la que llama "Clausura garganta W". Está abajo casi en santelices y dice esto:
Latitud: 43.014624
Longitud: -3.733841
TIPO: Posible clausura (cierre) romana en la garganta/paso de acceso occidental al anfiteatro de La Dulla.
DETECCIÓN POR VISTA (CON IMÁGENES REALES):
• HSD: En el hillshade estándar real se observa una garganta estrecha (~100-150 m de ancho) que conecta la meseta occidental con el interior del anfiteatro. Es el único acceso natural a pie llano al interior del anfiteatro. En los bordes de esta garganta hay líneas de sombra transversales que no corresponden al perfil natural del estrechamiento.
• MHS: La vista multidireccional muestra con mayor claridad las líneas transversales cruzando la garganta. Se aprecia al menos una línea principal y posiblemente una segunda paralela. La anchura de la traza sugiere un foso (~3-5 m).
• SVF: Ligera banda de SVF más bajo cruzando la garganta (excavación que reduce visibilidad de cielo).
• OPN: **HALLAZGO MÁS CLARO.** Se ve una línea oscura (openness negativa = excavación) que cruza transversalmente la garganta de E a W. Esta línea es perpendicular al eje del paso e interrumpe la continuidad del terreno llano. Es claramente artificial: no es un cauce (no tiene tributarios), no es un camino (es perpendicular al tránsito), y su posición cierra exactamente el punto más estrecho del acceso.
POR QUÉ ES UNA CLAUSURA ROMANA:
1. Posición táctica perfecta: Cierra el único acceso a pie llano al interior del anfiteatro. Cualquier ejército que quiera cercar La Dulla TIENE que controlar este paso.
2. Las clausurae (cierres de paso) son un elemento fundamental de la poliorcética romana: fosos transversales que cierran pasos, collados y desfiladeros (Vegecio III.6, César BG en múltiples pasajes).
3. Complementa la circumvallatio: Mientras el arco N-W-S de la circumvallatio rodea el monte por arriba, esta clausura cierra el acceso directo al interior del anfiteatro desde el W.
4. Sin este cierre, los defensores cántabros podrían salir del anfiteatro por esta garganta y escapar hacia el W. La clausura impide cualquier salida.
5. Es coherente con el patrón de fosos curvos de Peralta: el ejército romano cerró todas las salidas, no solo con la gran circumvallatio sino con clausurae puntuales.
PARALELOS:
• Clausurae romanas en desfiladeros: Numerosos ejemplos en las Guerras Cántabras (Peralta 2004).
• Cierre de paso en Monte Bernorio: Foso cortando el acceso principal. Torres-Martínez et al. 2016.
• Clausura de Alesia en el valle del Brenne: Fosa transversal césarea cerrando el paso del río.
• Clausurae romanas en los Pirineos: Panissars, Perthus.
BIBLIOGRAFÍA:
- Peralta Labrador, E. (2004): "Cuestiones sobre las Guerras Cántabras".
- Torres-Martínez et al. (2016): Monte Bernorio.
- César, BG VII.69-72 (clausurae de Alesia).
- Vegecio, Epitoma Rei Militaris III.6.
CONFIANZA: ALTA (visible con claridad en OPN)
Comentarios
Publicar un comentario